前几天看了一个电影解说，解说的电影是伊朗的《背马鞍的男孩》，这部电影讲的是财东家的管家为自己双腿残疾的小主人找一个强壮的男孩子做“马”，一天一块钱。在蜂拥而来的应征者中，一个精神残疾的男孩最终胜出，得到了这份一天一块钱的工作。“马”每天背着小主人上学放学，而且要忍受小主人暴虐的脾气和争强好胜的性格。一位路边的乞丐小女孩似乎让两个人的生活中都出现了亮色，主仆二人都用自己的方式开始追求小女孩，最终小主人在较量中胜出。从此，“马”便心甘情愿的成为一头牲畜了……
短短的电影解说，却让我每每一想到便心痛。财主一天一块，可以随便挑个劳动力，沦为乞丐的这些小男孩没有退路，没有选择，即便是主人通过这些马，可以获得远高于一天一块的收益，也无需给马涨薪。因为后者几乎没有博弈的筹码。由此我想通了，为啥那么多专家反对最低工资制度，但是很多国家仍然在提高最低工资标准。
低端劳动力没有退路，不工作就没收入，就没饭吃，后退一步就是乞丐。所以他们没有与资本博弈的筹码，于是陷入了超级内卷的状态。如果没有最低工资标准，哪怕只是管吃住，不发工资，低端岗位还是能招到肯干活的人。这个过程中，整体收益并没有增加，增加的只有资本家的利润。当然站在自由市场规律的角度上来看，最低工资提高了雇佣者的成本，导致雇佣者倾向于减少工作岗位，从而提高了失业率，降低了整体社会福利。原来招了10个人扫大街，只管吃住，不发工资，结果国家要求发工资，还有最低限度，那雇佣者便只招一个年轻力壮的人，干10个人的活，其他9个人就失业。这么一看，可能还是后一种社会矛盾更大一些。于是政府只能对这些雇佣者进行补贴，多招一个人补贴多少成本，保证一定的就业率。这个博弈的过程中，雇佣者始终是不会吃亏的，吃亏的是低端劳动力。
这是客观价值规律，谁也得认，无论哪种意识形态经济制度。但问题是这个理论模型太过简单理想，真实的场景可能是，在没有限制的情况下，因为低端劳动力后退一步是深渊，导致雇佣者的博弈筹码无限大，完全可以只雇佣一个劳动力，管吃住，996，干10个人的活，累死了，再招一个。雇佣者可以无限制的压缩成本，扩大利润。这种状况下社会总收益可能是不变的，只是一部分人的收益无限扩大，另一部分人的收益无限压缩。收益增加的人还可以拿出一部分收益来做慈善，影响舆论，洗白自己。
从博弈论角度来看，低端劳动力陷入了囚徒困境，也就是内卷。这些人每个人都理性，都自私，做对自己有利的事情，但是总收益却下降了。根据《国富论》，人的理性自私导致了分工协作，提高了总体收益。而内卷却是反过来了，个体之间相互没有比较优势了，都符合一个岗位，只是岗位不够，而这些人还是要竞争，岗位不断降低薪资，还是有人去应聘，于是陷入恶性循环。特别像周星驰电影《唐伯虎点秋香》里，唐伯虎求职时比惨那段儿。囚徒困境的解决方法就是合作，通过合作抱团改变博弈方式，提高总体收益。低端劳动力完全可以通过合作罢工，来提高这个岗位的待遇，甚至要求雇佣者增加岗位。
当然，合作多难啊，尤其是罢工这种，伤敌八百，自损一千的行为。对无产阶级而言，罢工就是没饭吃了，谁干啊。这个时候，就需要精神领袖的超强组织力，动员力。翻翻历史，看看哪些人领导过罢工，然后干了啥。先贤们看得清清楚楚，这些退一步无底深渊的工人，才最有革命性，闹革命最需要这些人抛头颅洒热血呀。
当然历史上都经历过了，《劳动法》就是这么斗争来的，工会就是这么形成的，一个从法律的角度来规范劳资双方的行为，这是下限，一个从随时可以组织和动员的斗争状态来跟资方讨价还价，争取抬高上限。
当前经济增速降低，最直观的表现就是市场变小了，产品过剩了，一些行业的就业率下降了，意味着劳动力开始卷起来了。
再往深点说我对资本家这回事儿的理解。
以前看《大宅门》里面有一段，一个大胃王给白景琦表演自己很能吃，结果把自己给撑死了。当时看得无比难受。换个角度来看，如果一个人威胁一个人，说吃完这些东西，不吃杀了你，这个行为现在肯定得批判。但是如果一个人诱惑一个人，说吃完这些东西，然后给你很多钱，背景是被诱惑的人背有债务或者就是乞丐，这个人从了，结果把自己撑死了。这个事现在犯法吗？可能道德上立不住脚，但是如果双方签订协议，中间没有强迫，吃的也是正经食物，但好像没违法吧（没有求证过，假设确实不违法）。这两件事有区别吗？当然有区别，可是本质上呢？是不是存在一点相似性？现实中也有啊，吃播把自己吃死的，或者吃各种不可思议的东西的，直播各种奇葩行为意外死亡的，不在少数。有人逼他们吗？没有啊，但是他们都是受到钱的诱惑。只是没有一个确切的主体拿着钱指使而已。
马克思说资本是社会权力正是此意，资本放在那里不动声色，就有人蹭上去为资本服务，以使其增殖，这个过程中，资本没有动用暴力，略施小利便可实现。而西方的理性，各种论证，最后论证出了一堆自然人应该享有的权利和自由，然后通过立法保护这些权利和自由，其中就有私有财产，侵犯他人私有财产等同于侵犯他人人格。于是对于资本家而言，法律保护了他的社会权力。可能非洲黑奴跟美洲印第安人都没赶上好时候，在法律完善之前就被剥削殆尽。资本家有行使社会权力的自由，消费者联合起来也是一种庞大的社会权力，无形之中，渴望资本的人就通过自戕来哗众取宠。
当然这些客观存在的现实，还会一直存在，直到最后的理想社会实现。
