《和声学》是音乐的必修课，无论是专业音乐院校的学生，还是业余的音乐爱好者，都不可避免要学习。即使没有系统地学这门课，当我们在弹奏钢琴，或者合奏，合唱的时候就已经在接触和声。
中国大陆地区的音乐生大多使用的都是斯波索斌的《和声学教程》，这本教材设计精心，讲述非常详尽，讨论很多古典音乐使用和声的情况。每一课都附有大量的题目供给学生进行练习，题量和难度都甚大甚高。
如果有学习乐理的话，应该也会对和声学有所接触。英皇5级乐理就考了配置和声，分析和弦的题目。到了6级以上会加入数字低音，在和声方面考得更细。即使没有经历过音乐学院的学习，在英皇乐理方面进修过的朋友想必都记忆犹新。
可是有很多朋友在学习的时候都很迷茫，我们总是在写四部和声，不是为高音配和声，就是为低音配和声，要不就是分析和声。完全不知道自己在学什么，也不知道学来有什么用。只是按部就班的一课一课去做练习。
我们会问老师：“老师，我想学习怎样为歌曲配和弦，写伴奏。可是为什么学了和声学这么久，我只会做题，遇到歌曲还是不知道怎么配？”
老师只会回答：“你先学了再说。”
很多作曲系的学生会学完全本《和声学教程》，即使课程结束，这个疑惑仍旧存在。不少学生表示，学完全本，仍旧是不懂配和声。
那么问题究竟出在哪里？为什么我们辛辛苦苦学来的技能，最后却无法施展？
1956年中央音乐学院翻译的美国教材《辟斯顿和声学》（Walter Piston Harmony）前言就开宗明义，这个问题进行了回答：它（和声学）实就是观察历代作曲家的作品而归纳出来的一套系统的推理，其目的在于说明现在和过去的作曲家的共同写作法。音乐理论并不是指导我们将来应该怎样写作乐曲，而是告诉我们过去的作曲家是怎样写作乐曲的。
意思是说我们所学的和声学仅让我们，知晓作曲家们的和声运用标准。和声学诸多的规则，都是一代又一代作曲家们所实验出来的成功的案例。固然作曲家们也曾经不守规则碰过壁，但是成功流传，受到高评价的作品都在告诉我们一点：使用这个规则，音乐才好。
和声学教材有意让我们“重新走一次古人的路”。我们会遇到很多难题，就能了解到作曲家遇到怎样的和声难题。我们试着为他解决这个难题，从而研究出他为什么要这样写，这是《和声学》的初衷。
因此我们在学习和声学，无论是做题还是分析，都在“了解这些规则”的层面。
和声学，对于每个音的走向都有严格的规定限制。尤其和弦一拍一换，因为要考验我们的连接能力，就设置一拍一换的题目。加上旋律的高低起伏，更带来巨大的连接问题。“和弦级数我都配置好了，可是里面的音我不知道要怎么连接，怎么写都错。”是很多人都曾困惑不已的问题吧。
即使题目名义上是“配置和声”，但实际上高低音早就被规定了，和弦切换又迅速，纵使高低音都由完全自己写作，但给每个音配和弦的思维且随时都要顾及和声规则，这样的“创作”也是在“五花大绑”之下的。
这样的“五花大绑”，让我们做题时候，四个声部都彼此牵连其中。而“旋律”又不安分，一直在高低起伏，让我们做题遇到了十足的困难。
可是回归真正创作的时候，我们可以把旋律抽离。旋律，是带有语言乐句性质的，它能带给我们和声的框架，但不会牵连我们其他的声部，即使伴奏声部平淡也无妨。
而且在真正创作或编配上，首先我们不会局限于“四部和声”织体。当然还有分解织体，柱式织体，舞蹈式织体可以使用。流行音乐里面，四部和声这种织体比较少用，除非特意使用教堂圣咏风格。
和声学题目中我们不仅要为每个旋律音进行配置，且内声部连接也要同时形成优美的旋律，这已经也包含一种复调思维了；但在实际编配上，旋律多是块状的，有乐句感，以小节或断句为单位编配，编配也内声部也形成流畅旋律也不是必须。
当然，我还是不得不补充。如果在创作中我们能够坚持和声学学习的严谨思路，那么我们的作品将会有异常的光彩，这是不深入学习和声学的人难以做到的。
学习和声学严谨的思维，确保内声部流畅的思维，复调的思维，固然会对我们的编配大有帮助，让我们的编配变得更加丰满耐听。
但是和声学理论，并没有解决我们“如何编配”的问题。光学习和声学理论，但没有旋律分析的经验，也不曾在编配上进行过大量的实践的话，即使学完足本的《和声学教程》将仍旧歧路亡羊。
那么怎样才能把和声理论才能运用到创作编配上呢？
如果遵循“给旋律编配和弦”这个教学顺序的话，首先还是要多编配与实践。
（文末有关于教学顺序的不同意见）
开始的时候，你可以为适合的谱例中的旋律进行简单的编配，编配的时候多考虑乐句呼吸、断句，在可选和声的要求下，试试不同的组合，是否能与旋律中的关键音搭配得当， 直到最终确认用的和弦。然后用“四部和声”写作伴奏，和声尽量平稳。以一首简单的儿歌作为例子
大致的和声骨架确定之后，我们可以改变我们的织体，比如分解织体：
比如柱式织体：
比如舞蹈性织体：
当然还可以做得更加丰富：
也可以把旋律和伴奏合体：
总之我们发现，当我们编配与伴奏的时候，使用的是完全不同于做和声题的另外一种思路。这种思路并非一音一配，它让我们更加注重音乐的横向线条、注重音乐性，像说话一样。
和声学理论，和弦编配伴奏是两种不同的学问。前者注重连接，后者注重配置。
编配问题只能从编配实践中解决，单纯和声学理论是不能解决编配的。
同时这也还包含一个严重的教学理念上的问题，由于教材中的谱例不具有循序渐进的科学搭配，常常出现在同一章节下，有些谱例歌曲涉及到不同的和声频率与布局；有些谱例涉及到和弦外音；有些谱例本身具有更复杂的和声旋律搭配关系，却被迫简化，导致不合适搭配还要强行搭配，以上任何一个问题都会让学习者混沌迷茫。所以如果非要安排“给旋律配和声“这种教学模式，请一定要用在谱例上做到循序渐进的符合和声学习进度的科学搭配。可惜，目前没有这样的教材。
若改变这种教学模式， 其实可以先改变教学顺序。先学习“给和声创编旋律”。由于我们从小听过大量的旋律， 我们的感性与耳朵可以帮助我们更好的学习与检验，所以在科学的学习和声的过程中，不断的尝试和声与旋律的搭配关系，积累听觉素材，才是解决问题的办法。很多人觉得创编就是要作曲啦，天然的排斥“创作”，觉得遥不可及，实际上“编配和声”比“创作旋律”更难。当你能给和声编配旋律，也就自然可以反向的给旋律配置和声，且拥有更广阔的配置思路。
因此为什么学完和声学，还是不懂编配，原因就在此。
以上。
欢迎留言探讨不同意见与想法。
