博尔赫斯在《诗艺》中有这样一段话：“谈起贝克莱主教，我记得他曾写过，苹果的味道其实不在苹果自身——苹果本身无法品尝自己的味道——苹果的味道也不再吃的人的嘴巴里头，苹果的味道需要两者之间的联系。同样的事情也发生在一本书、一套书，或许一座图书馆身上。”
玫瑰的意义就跟苹果的味道一样，不在苹果自身，需要第三者联系两者。不过这里还有一个更重要的问题，没错，玫瑰是玫瑰。但是“玫瑰”只是我们指示玫瑰的一个词，不是玫瑰本身。维特根斯坦就做过这样一种思考：
“一件事物与其自身完全一致。”——没有比一个无用但却与想象的某一个游戏相联的命题更好的范例了。似乎是在想象中，我们把一事物置入其形体，然后检验它是否相符。
先用玫瑰这个词指代玫瑰，再说玫瑰就是玫瑰，这是废话，是纯粹的同义反复。但是为了让玫瑰这个词与这个词本身相符，我们必须先把玫瑰这个词从它本身的位置上“提炼”出来。我们必须把玫瑰提炼出来放进一个差异性象征秩序，或者说语言游戏中。
当然作者说的玫瑰不是玫瑰这个词而是玫瑰本身。倒不如说这句话真正反讽的地方在这里，作者想要表达纯粹的玫瑰，但只能用玫瑰这个词，所以它将这个词使用两次，玫瑰就是玫瑰（黑格尔也用过这句话，并且称其为无限判断），通过这种同义反复表达这个词本身没意义。命名是一种悲伤的行为，本雅明说，在亚当给动物们命名之后，动物们离开了亚当。你也可以说在我们给玫瑰命名之后，花香也就远离了我们。本雅明将这种悲伤形容成自然的无声悲哀，他说：“因为自然是无声的，自然悲痛不已。”
另外这句话的原话是“玫瑰无理由，花开即花开。”或者“玫瑰开放了，它毫无理由地开放了。”是博尔赫斯引用某位诗人的话。
再另外，我更喜欢发明了“迷茫的一代”这个词的斯坦因说过的一句话：玫瑰就是玫瑰就是玫瑰。A rose is a rose is a rose。黑格尔说，任何事情都会发生两次，第一次是悲剧，第二次是喜剧。放在这里的话，第一朵玫瑰是被词语命名后“悲痛不已”的玫瑰，也就是悲剧的玫瑰，第二朵玫瑰是喜剧的玫瑰，因为同义反复产生一种喜剧效果，那第三朵玫瑰呢？
