看了一大圈发现其实没有真正从法律解释的视角来回答这个问题的知友，所以我从如何解释《国歌法》对于违法奏唱国歌的规定的角度来仔细说说到底在上课前演唱标准版国歌的英文翻译版是否违法的问题，一切皆属个人意见，欢迎友善讨论。
很多回答提到了《国歌法》第三条、第六条、第七条和第十五条的规定，但是并没有对这些规定进行“合理”的解释，之所以说是合理的解释，是因为这个问题在实践中没有真正的案例作为支撑，所以法律解释的方法有很多种，不能说其他知友的认知一定是错的，但是从法律不强人所难和法不禁止即可为的法律原则出发，任何法律在存在模糊而需要解释的时候，应当对其作出最有利于保障公民权利和自由的解释，《国歌法》也不例外，所以除了知友们的解释之外，其实还有更为合乎一般法律原则，也更合乎立法本意的解释逻辑。
首先，该法第三条第二款规定了一切公民和组织应当尊重国歌、维护国歌的尊严。这一条款本身只是为公民和组织设定了一般性法律义务，但是没有解释“尊重国歌”和“维护国歌尊严”的具体内涵和外延，所以单纯对该条款进行文义解释并不能得出演唱英文版国歌属于违反《国歌法》的行为之结论。
其次，《国歌法》第四条规定了在该条列举的场合下“应当”奏唱国歌，紧接着第五条又补充规定除第四条规定外的其他“适宜场合”也可奏唱国歌，以表达爱国情感。结合该法第八条禁止使用国歌的场合以及“适宜性”的判断可以显而易见的得知，在上课前的课堂上奏唱国歌不仅不违法，而且还受到鼓励。
最后，演唱英文版《义勇军进行曲》究竟是不是《国歌法》意义上的奏唱国歌呢？无论前一个问题是与否，那英文演唱《义勇军进行曲》是否违反了《国歌法》呢？我个人认为第一个问题的答案是英文版的《义勇军进行曲》显然并不是《国歌法》意义上的国歌，因为《国歌法》第一条已经明示该法的立法目的是规范的奏唱、播放和使用，并在该法附件中确定了标准版本的国歌，而《国歌法》所有的条款不论是设定义务还是设定禁止性行为，又或者设定罚则，都是围绕着该法所确定的标准版国歌进行的，如果认为英文版《义勇军进行曲》和《国歌法》附件中的国歌属于同一概念，受到同等保护，显然并不符合该法的立法目的和整体逻辑。但是，这并不意味着演唱英文版《义勇军进行曲》就是违法的。已经有知友指出，演唱非标准版国歌也可能意味着是演唱其他版本的《义勇军进行曲》而不能直接被认为是违法行为，也有知友举了香港的例子作为例证，我从法律解释的角度说说为什么。很多人看到了《国歌法》第六条“奏唱国歌，应当按照本法附件所载国歌的歌词和曲谱，不得采取有损国歌尊严的奏唱形式”的规定，由此认定不按照附件的标准奏唱国歌就是违法，这是一种误读，因为将该条款视作一个整体再结合该法第一条立法目的进行体系解释可以发现，第六条规定“按照本法附件所载国歌的歌词和曲谱”确实是设定了一般性义务，但其目的是防止出现“采取有损国歌尊严的奏唱形式”的情况，这与第一条立法目的中的“规范国歌的奏唱、播放和使用”相呼应。
而该法第十条第一款进一步规定了“在本法第四条规定的场合奏唱国歌，应当使用国歌标准演奏曲谱或者国歌官方录音版本”，更加明确的体现了奏唱标准版国歌的义务主要限定在必须奏唱国歌的场合，而在“适宜场合”自发演唱国歌的行为并不全部都在《国歌法》的规范范围内。最后可以看到，《国歌法》全法只有一个条款规定了罚则，即第十五条，该条规定“在公共场合，故意篡改国歌歌词、曲谱，以歪曲、贬损方式奏唱国歌，或者以其他方式侮辱国歌的”行为才属于应当处罚的违法行为，《国歌法》其他各条款都可以成为一个行为是否满足第十五条规定的构成要件的参照，比如第八条规定中的行为妥妥地违反了第十五条。但是从第一条立法目的开始，到第十五条设定的罚则的构成要件一直都在强调一个问题，即任何行为只有在主观上具有故意，在客观上是“篡改”“歪曲、贬损”的行为，以及达到了“侮辱”的效果才属于违反了《国歌法》。“篡改”这个词意为“有意用作伪的手段对经典、理论、政策等进行改动或曲解”，本身就包含着故意和曲解的意思，而老师要求同学们学习标准翻译版的英文《义勇军进行曲》并不是“篡改”国歌，而是基于专业翻译而成的英文版本；且老师也不具有侮辱国歌的故意，反而是为了激发特定专业学生在专业领域的自豪感和爱国心，更谈不上“歪曲、贬损”国歌；最重要的是，演唱英文版《义勇军进行曲》并非这位老师的自创，该版本早已有之，虽然不是国歌法意义上的“国歌”，但是对其进行演唱本身并不产生对国歌实现侮辱的效果。
由上观之，《国歌法》并不禁止使用英文来演唱《义勇军进行曲》，《国歌法》本身就是全国人大常委会法工委自行起草的法律，法工委国家法室中很多优秀的工作者本身就是宪法学和行政法学专业出身的人士，在起草该法的草案时早就为实现公民的权利和自由留足了空间，各位无须上纲上线以致压缩了自身的活动空间。正如我国宪法序言所言，“中国人民为国家独立、民族解放和民主自由进行了前仆后继的英勇奋斗”，《义勇军进行曲》正是反映了那个时代的故事，一部维护国歌尊严的法律怎么可能违背国歌本身所传达的精神来加以解读呢？
