文章来自机构帐号：动画学术趴
太阳底下没有什么新鲜事，动画题材撞车毫不稀奇。
可是撞车撞到剧情差不多一样，就让人不得不有所怀疑了。
那如果有三部题材剧情雷同的动画片，同一时间同一地点放映，你会怎么想？
我想大概所有的人第一反应都是：
「这绝对是抄袭吧！」
今天我们要给大家讲的，就是这样一件动画史上最大的疑似抄袭悬案。
米高梅的「猫和老鼠」大家小时候都看过，相信很多人都对其中汤姆开钢琴演奏会的一集印象深刻。
这集的副标题叫《猫的协奏曲》，是「猫和老鼠」系列评价最高的一集，豆瓣评分 9.0。
（视频播放异常请戳：猫猫的协奏曲）
时间是1947 年春天，奥斯卡组委会按照惯例举行试映，来选出去年的最佳动画短片。
《猫的协奏曲》是第一个放映的。
片中的汤姆一改往常的家猫形象，穿上正装，风度翩翩的走上了钢琴演奏会的舞台，开始弹奏李斯特以高难度著称的「匈牙利狂想曲第二号」。
起伏的琴弦吵醒了躲在钢琴里睡觉的杰瑞。
于是他开始给汤姆捣乱报复。比如躲在钢琴里面自己拨动琴弦：
猛地盖上钢琴盖，去砸汤姆的手指：
在钢琴琴键上跳舞：
汤姆和杰瑞就此围绕着钢琴竭尽脑汁，展开了一番智斗。
最神奇的是乐曲居然没有受影响，每一个包袱都和音乐完美融合，李斯特的钢琴曲被完整的呈现了出来！
最后杰瑞一如既往的战胜了汤姆。汤姆累趴下了，杰瑞却作为钢琴家获得了满堂彩。
现场的观众都笑疯了，也给杰瑞献上了热烈的掌声，然而台下有一个人却快被气疯了，脸色都白了。
他叫弗里兹 • 弗里伦，是华纳工作室的导演，导演了众多著名的兔八哥、达菲鸭短片。
他也是奥斯卡的常客，所创作的作品获得5 次奥斯卡奖，9 次提名。
弗里伦生气的原因是，他参选奥斯卡的片子《兔子狂想曲》正是下一个要放映的，
而且剧情和《猫的协奏曲》几乎一模一样！
弗里伦不知道这是怎么回事，但是他隐约感觉自己的片子可能泄露了，然后被米高梅的人在奥斯卡上阴了一把。
（视频播放异常请戳：兔子的狂想曲）
《兔子狂想曲》同样是兔八哥穿着正装走上演奏会舞台，整理自己的打扮，然后坐下开始弹钢琴。
同样是钢琴吵到了里面的老鼠。
于是老鼠开始捣乱，和兔八哥斗智斗勇。
当然，也少不了老鼠同样在钢琴上跳舞的桥段。
结局同样是老鼠战胜了兔八哥，成为最后的赢家。
可以说，两个片子剧本的结构几乎一模一样。
光是剧本撞了也就算了，更绝的是，两个片子里弹奏的钢琴曲都一样！！
都是「匈牙利狂想曲第二号」！！！
现场观众懵逼了，不知道该不该给掌声，现场气氛尴尬极了。
两部极其相似的片子紧接着先后放映，一部收获了雷鸣般的掌声，另一部掌声却稀稀落落。
大家心里都疑惑着，这是抄袭吗？到底是谁抄了谁？
然而，这一年奥斯卡的戏码还没完呢。
当时放映的，居然还有第三部同样题材的片子，来自环球发行 Lantz 工作室制作的啄木鸟伍迪！
同样是熊猫安迪弹奏钢琴曲。
然后伍迪跑来捣乱。
好在这一部后续的剧情走向不一样，最后以火灾造成混乱结束。当然，更重要的是这部的选曲终于不是李斯特，而是肖邦了。
选曲拯救了这部《肖邦的音乐时刻》，观众还是给予了掌声。否则连着三部选用一样的钢琴曲，那就真是画美不看了。
三部题材撞车的动画片谁能最终获得奥斯卡奖，这次竞争背后有着更深刻的意义。
他们不仅仅代表片子自己，更是猫和老鼠、兔八哥、伍迪这三组卡通明星人气的对决，甚至是米高梅、华纳、环球三大电影公司的角斗。
代表啄木鸟伍迪和环球公司的《肖邦的音乐时刻》，其实在参选作品中水平算偏低的，但由于是三部中差异度最大的，却最终获得了奥斯卡提名。
代表猫和老鼠、米高梅公司的《猫的协奏曲》，获得了奥斯卡提名，最终成功拿下奥斯卡奖，成为动画史上的经典名作，其制作水准也完全对得起它的名声。
而代表兔八哥、华纳公司的《兔子狂想曲》，虽然有着顶级的制作水准，也不逊色于《猫的协奏曲》，却因为过于雷同，观众认为是抄袭，连奥斯卡提名都没有混到。
《兔子狂想曲》的导演弗里伦心里自然不服气。我趴在地上想了想，弗里伦内心活动应该是这样的：
比我片子差的都能拿提名，凭什么我连提名都没有混上？ 既然雷同了，凭什么拿奖的是他不是我？
要说原因的话，我认为大多数观众会由于先入为主的观念影响，认为是《兔子狂想曲》抄了《猫的协奏曲》。
如果历史上《兔子狂想曲》是先放映的，那奥斯卡的结果恐怕就会被改写了。说白了，以两部片子的雷同程度，谁后放谁吃亏。
到底是抄袭，还是巧合？若是抄袭，又是谁抄了谁？
当时的媒体争执不休，猫和老鼠与兔八哥的拥簇各执一词，也成为历史上最有名的一桩抄袭悬案，人称——
「1946 大论战」
猫和老鼠的导演之一约瑟夫 • 巴伯拉，就曾经表示：
我相信这是个巧合。弗里伦有着出色的幽默感，我们只是刚好想到一起去了，然后包袱又差不多。 但是……兔子和老鼠搞到一起是为什么呢？
言下之意就是，虽然巴伯拉没有指责对方抄袭，但是话里藏针的认为《兔子狂想曲》的故事缺乏立足点，明明是兔子结果和老鼠闹来闹去。
而他们自己的《猫的协奏曲》故事则更自然，因为猫和老鼠天生就是对头。
但动画史学者 Thad Komorowski 却认为，虽然猫鼠故事更合理，但《猫的协奏曲》的故事也存在漏洞——
在这部片之前，猫和老鼠系列里一直都是家猫的汤姆，怎么突然就走上舞台了？
七十年来，动画史学者们一直在调查着事情的真相。
首先，《兔子狂想曲》其实是先进行创作的，而且在制作过程中，确实很有可能遭遇了泄密。弗里伦确实很冤。
动画史学者 Joe Adamson 写道：
当时特克斯 • 艾弗里是目击者。有一群特艺七彩公司的家伙们忙中出错，把《兔子狂想曲》当天的素材给送到了米高梅的动画部，显然他们把片子误认成那部极其相似的猫和老鼠。
也就是说，《猫的协奏曲》制作组在制作过程中看到了《兔子狂想曲》的片段。
然而，我们不能简单就判定《猫的协奏曲》抄袭了《兔子狂想曲》，因为时间上，如果从泄密那一刻开始抄，是根本赶不上奥斯卡的。
《兔子狂想曲》于1946 年 2 月开始进行先期录音，《猫的协奏曲》则是1946 年 4 月。
大多数动画片采取的是后期录音，即中期完成后再进行录音。而先期录音意味着，前期的编剧、故事版已经完成，中期的作画还没有开始，需要动画师根据音乐去作画来配合每一个节奏点，对于音乐题材的动画片来说，先期录音是必须的。
而特艺七彩送影片素材时泄密，只可能发生在制作中后期，应当是1946 年下半年，即故事早已经完成，动画、背景、上色都已经完成大半。
要知道，音乐片的核心就是选曲，米高梅根本不可能去根据对手的片故意改动音乐，否则后续变动和成本开销就太大了。
而且虽然《猫的协奏曲》仍有小范围改动部分镜头的余地，但是大的改动也是来不及的。
也就是说，在泄密的那一刻，两边故事其实都已经定型，而且都不约而同的选择了同一首钢琴曲。
因此，大部分动画史学者倾向于这是一个巧合。
但泄密给双方的竞争带来了一层阴影——米高梅知道华纳那边在做一部非常相似的片子，他们慌了。
要知道，米高梅的制作追求精度，周期非常长。《猫的协奏曲》这部片，原本打算 1947 年下半年公映，冲着 1947 年奥斯卡奖去的。
而华纳的《兔子狂想曲》，则明显是1946 年的奥斯卡竞选者。
如果让《兔子狂想曲》拿下 1946 年奥斯卡，那么《猫的协奏曲》的 1947 年奥斯卡基本就没有希望了。两部极其类似的片，后来者只会被当做山寨货。
于是，米高梅决定，赶！要赶在和《兔子狂想曲》同一届参选奥斯卡！
米高梅成功了，最终赶上了 1946 年奥斯卡评选。但是，这样还不足以保证《猫的协奏曲》的获奖。
众所周知，米高梅是业内威信极高的公司，也非常擅长在奥斯卡经营人脉和拉票。
动画史学者 Thad Komorowski 甚至怀疑，米高梅可能操纵了放映顺序，让《兔子狂想曲》看起来像是抄袭了《猫的协奏曲》。这确实像是米高梅会干出来的事，但目前并没有决定性证据支持这一怀疑。
所以即便两部片子的雷同只是巧合，米高梅在事件中扮演的角色可能是有些不太光彩的。
当然，无论奥斯卡评选中是否存在黑幕，都不应该影响对两部片子本身的评价。
唯一遗憾的是，《猫的协奏曲》毫无疑问是动画史上难得的佳作，评价甚高，荣誉加身——
而《兔子狂想曲》本来有成为经典的可能性，却慢慢被时代所遗忘。
那么，又为什么会出现如此雷同的巧合呢？
首先，李斯特的「匈牙利狂想曲第二号」第一次出现在动画中是1929 年上映的米老鼠短片《大剧院的房子》。
这部米老鼠动画片围绕着钢琴创造了一系列的桥段，而后来演奏钢琴的动画喜剧多对此有所借鉴。
其次，1945 年至 1946 年是西班牙钢琴师 José Iturbi 的巅峰时期，他甚至出演米高梅的电影，成为音乐界和电影界的跨界巨星，他的影响力让古典音乐一时间再度流行。
当时的动画片非常善于把握流行趋势，在 Iturbi 的影响下，各大动画公司都想让自己的角色在荧幕上弹奏古典音乐，确实也是可以理解的。
事实上，创造永远是站在前人肩膀上的。
通过对前人的模仿、转化和组合，当达到一个临界点时，所谓的创新就诞生了。
但我们都是基于相同的素材进行搭建，有时会恰好得到相似的结果。
莱布尼茨和牛顿在同一时代分别独立研究出了微积分，
而贝尔和格雷，甚至是在同一天申请电话的专利。
原因在于他们的成果都是基于前五十年、前十年、甚至前一年的科学研究，在技术达到临界点时，他们同时成为了突破临界点的创新者。
艺术创作同样如此，所有的创作者，都是基于前人风格和手法的基础上去进行模仿、转化和组合。那些看似完全原创的作品，背后也有着诸多前人的手法影响。
我这么说并不是给真正的抄袭者洗地，而是当我们面临和《猫的协奏曲》、《兔子狂想曲》相似的案例时，
多一点对创作源流的思考，少一点从道德至高点的批判。
理性判断借鉴和抄袭，多给《兔子狂想曲》们一个机会。
