文：周铭孙
前两天，我在微信的朋友圈看到全国政协委员李心草提出“调整音乐类考级方式或取消音乐类考级制度”的建议，此消息一出，一石激起千层浪，反响巨大。可见音乐考级这件事触及的范围有多广泛！《音乐周报》的记者立刻对我进行了电话采访，让我谈一谈关于考级的由来：从筹划到实施、从宗旨到发展……一直到我对考级的看法和意见。因为当时是突然接到的电话，我在毫无预告和准备的情况下，迅速整理思路，把我所知的，尤其是考级良好的初衷和本意、工作的开展、严格的标准，以及教材的发展等都在电话中作了介绍。之后，记者立即问我：“对取消考级怎么看，你是否认为考级应该取消？”这时，我才意识到关键的症结在“取消”二字！其实，当时我根本还没仔细拜读过这条消息，只是感到“取消”有可能这么简单吗？因为牵涉的机构和人员太多了……我联想到“如一个人生病了，哪怕再严重，也应先治疗，可以吃药或是开刀，但不能说就不治了”。于是，我仔细查阅了新闻，明白了是“建议考虑（对音乐考级）调整或取消”，原话是用商榷的口吻，而且是从两方面说的，并没有武断地下结论说“必须取消”，但是很多人只看到“取消”二字就炸了锅。
任何工作都是讲究目标和效益的，这无可厚非。但“考级”是不是一件有益的好事？这才是决定它是否应该存在的根本！作为见证了考级从筹备到策划，继而实施、发展的过来人，我首先要说以下几点。
一、毫无疑问，考级的本意是很好的！
我是从最初就参加了中国音乐家协会的考级工作的，三十年来几乎每一步工作都亲身参与并经历。从1990年开始筹建、集中讨论、编写教材——确定分为十个级别，根据一般课余学琴细水长流的进度，大约一年提升一个级别，循序渐进、科学合理。
中国音协的考级作为第一家实施的全国性音乐考级机构（之前广东、上海已先行一步有了考级，但那是地方性的，只面对本地区），标准是非常严格的。首先体现在评分表上，要求评委（考官）在每一首曲子上都有明确的评审记录，每一个曲子都分为很好、较好、尚可、较差四个不同档次，评委根据考生现场演奏的水平表现，在合适的档位上打勾，并加以文字评语。当所有的曲目分别评判完后，会有一个总的结论，分别是：优秀、良好、通过和不通过。由于评委们都很认真，考生得“优秀”是极难的，演奏必须十分圆满、完整，有足以成为别人榜样的表现才可获得，所以一般在为期三天的考级之中，每个考场能评出两三个优秀就不错了，因为优秀考生是要参加优秀考生演奏会的，而演奏会往往在北京音乐厅或中山公园音乐堂举行且仅此一场，不仅必须保证质量，而且人数有限，所以能被选上是非常光荣的事儿。要得“良好”也是很不容易的，弹得规范是必须的，如略有不足，也不能是大毛病，所以获得“良好”也是足以让考生与老师感到自豪的成绩。而大多数演奏基本规范、表现尚可的考生，都属“通过”之列。
在20世纪90年代初，考级刚兴起的那些年，“不通过”的比例是很高的，程度未达标，明显拔苗助长的，肯定通不过。尤其到了十级，更加严格，考生能弹出全部曲目是不够的，还必须对音乐风格有一定的理解和表现，如果刻板无趣地演奏，就算是完整地从头至尾弹下来，也通不过，因为十级是考级中众望所归的最高级别，通过者应为大家的楷模。所以评委把控得很严，都认为不能降低了考级的标准与水准，那时候，经常出现考高级别的考场通过率只有百分之三四十的情况。现在，恐怕是很难想象、也很难出现的。
此外，考级对评委写评语的要求也很严格，弹得好的考生，评语可以简单些，如“好”“很好”就足以说明问题了，但对于较差的考生，尤其是通不过的考生，评委必须写明情况和原因，指出毛病在哪里、应如何改进。这既是为了让考生明确通过考级需努力的方向，以免继续走弯路，也是考级本身所要达到的目的和宗旨，体现了考级根本的初衷和本意！
从我当年参加的中国音协考级来说，一直是非常规范、严谨的，而且中国音协的考级收费，一直由发改委管理，多年标准不变，一直到21世纪初，还是原价（物价已完全不同）。我感到中国音协能坚守初心，着实不容易。所以这个考级的口碑一直较好，以信誉与严格著称。
综上所述，大家可以大致了解到“考级的本意是好的”，根儿是正的！现在的问题并不出在根儿上。如果一切都按初衷走下去，没有干扰，考级就会是一件很有益的工作，但是事情往往是“树欲静而风不止”！
二、问题出在哪里，是从什么时候开始的呢？
这就要谈到考级的发展壮大，由原本的一家独秀，逐渐变成了两家、三家、四家……有了比较，有了竞争。其实有比较和竞争本不一定是坏事，考生们可以择优选择，考级单位也会优胜劣汰。例如，在中国音协举办考级之后的两三年，中央音乐学院的海内外考级也办起来了，而且十分红火，当时两家共存，考级标准都是严格而规范的。但随着更多考级主办单位的逐渐出现，其庞大的分支伸向全国的各个角落以后，竞争的态势也开始变得激烈。尤其到了各地之后，承办的单位不同，有的单位把考级视为一块谋利的“肥肉”，为了招揽到更多的考生，甚至不惜降低标准去谋取利益。
例如，有的考级可以变通，考生报考八级但没通过，即可算作七级通过！这就很可笑了，因为此考生原本如只有四级的能力，要报考七级肯定是通不过的，但他却悟到了如果报考这个考级的八级，弹得再差也不要紧，因为可以降一级算通过七级，这岂不太容易了吗？这样，在主办机构与考生互相心有灵犀一点通的情况下，七级就自欺欺人地奉送出去了。但这位考生如参加另一机构的比较严格的考级，是肯定无法通过七级的。那么对于不求实际水平、只图表面虚荣的考生而言，他会选择哪一种考级呢？结果是显而易见的！
我们再说说考级开始时的评审工作。每个考场必须安排两个评委，而且都是本专业的资深教师。但是现在，有的考级单位，为了节约经费，把评委减少为一个。更有甚者，还要让一个评委兼考几种不同的乐器。俗语说：隔行如隔山。如让一个英语老师去主考日语和阿拉伯语，我们不禁会问：你懂吗？怎么考啊！但是有的主办方就这么干。我虽没有参加这种混搭的考级，但有一次在一个业余比赛中，我在评审钢琴之余，忽然被要求评一组古筝选手的演奏，不知情者也许认为钢琴和古筝都属音乐类，评委应知其优劣。的确，是好是坏我们是分得出来的。但实际上，我们还是知其一而不知其二，作为钢琴评委，一般并没有学习古筝的经历，对于选手的基本功、具体的技法和功力的深浅与对错等方面，并不能作出更专业精细的评判，只能根据一般的“音乐标准”给分。因此，我既不确定是给得偏高了还是偏低了，也不确定这样的评分与古筝专业评委给的分相比，选手是得益了还是吃亏了？这样的情况，对选手是否负责呢？
有的承办考级的机构，会恳求评委尽量“手下留情”，以保证较高的“通过率”。还有的考级是由培训机构承办，机构本身有很多学员，当然这些学员是必须特别加以照顾——要求放低标准给予通过的。或者是其中的授课老师，也借机参与了评审工作，其数量巨大的学生，毫无疑问都被评定为通过。那么，考级活动如果都被这样操作和降低标准，甚至不需要标准，那么考级除了走过场还有什么意义？考级的标准还是否存在？考级是不是已经形同虚设，完全成了某些人谋取利益的工具了呢？
在此要提出的另一个重要的问题就是，作为考生和家长，你们是否愿意参加这样的考级？当你获得了一个“白送的”级别证书，很“光荣地”向人炫耀时，是否觉得它有用？你真的学好这件乐器了吗？真的学到东西了吗？通过音乐你提高了自身的品位和素质了吗？你已经懂得并喜欢音乐了吗？我认为拔苗助长，靠关系通过的结果，最后损失的还是自己！
所以，我们需要探讨一下，如何发挥音乐考级应有的积极作用？是否有望解决？靠谁来解决？
三、解决问题还需大家提高共识，共同探讨！
我认为所谓考级出现问题，其实不是“考级”本身有什么错。音乐考级本为推动社会音乐学习的规范化与科学化，使广大琴童与考生走上正规学琴之路，给大家树立一个明确的标准，提供一套合理编排的教材，让大家少走弯路。这种宗旨，何错之有？
那么问题出在哪儿？我多年的观察和感受是由于各种“功利”的存在与侵蚀！我最信服的真理就是马克思教导的“存在决定意识”！看任何问题，都由此去对号入座分析一下，其实一切就清楚明白了。
所以从各个方面去分析，如明确音乐考级的本意是为社会音乐教育而努力的，坚持这一点，则肯定能走在正路上，把考级工作做得更好。反之，如把考级看作谋利的工具和手段，那就会把事情做歪了。这种情况我把它简称为“功利”，很多事都坏在了“功利”作祟上！
在此，我也只能“点”到为止，因为涉及太多方面的利益，同时也牵涉很多人努力为之奉献的一份神圣的工作和事业，是不能一概而论的。
前两天，有一位资深的钢琴老师很激动地打电话问我：“为什么有人说要‘取消考级’？我们辛辛苦苦地培养着学生，我一直在努力地钻研着考级教材，为了教得更好，我感到特别有意义呀！”这代表了许多勤勤恳恳、规规矩矩的钢琴老师的状态。但是，有两点要看到的是：其一，并不是每个人都一心只为“事业”，一袋好好的米面，放了一段时间为什么会飞出蛾子呢？其二，不必对“取消”二字过分敏感，人家不也仅是提出建议、提出问题，供大家讨论吗？我觉得“取消”没那么容易，事实上也取消不了……但只看见“取消”二字就暴跳如雷，不也正是说明其中的复杂性吗？
所以，有一些问题，也请大家不妨冷静下来思考一下：
1. 作为组织机构或具体操作的机构，在组织安排与不断扩展考级工作时，是否一直明确并坚持考级工作的根本目的与社会作用？是否始终把考级的规范化、把专家们制定考级标准的贯彻和落实放在第一位？我认为，质量是应放在利益之上的，这也是信誉和品牌的保证！
2. 作为广大的钢琴教师，是否通过考级，真正检验并由此提高了自身的教学水平？你的学生是否通过考级获得了进步，同时找到了不足，明确了自身的努力方向？还是你利用了自己的关系，“帮”考生取得了级别证书？让学生以此来感谢你，借此提高了自己的声誉？
3. 作为学生与家长，更要明确为什么要学音乐？我想不应该是为了要一张证书吧？如根本学不好，胜任不了，一张纸能证明什么？有用吗？真正好不好还是要通过演奏，真正面对面地比较才能证明实际水平。如果学琴的路没走对，导致难听或僵硬，最后没有从学音乐的过程中获得乐趣，反而“痛恨”或“反感”音乐，那才是最大的得不偿失和劳民伤财呢！
总之，杜绝各种不同情况存在下产生的“功利”是很重要的。例如，承办机构追求的“通过率”，以此追求规模的扩大；从师生来说，“功利”表现在一种获得通过的名誉感或虚荣心，等等。
再回到本文开始：所谓考级“生病”了，不确切，应该说在某些方面被侵蚀了；至于“需要专家来诊治”，也不确切，专家为考级编写了教材，制定了标准，进而可以通过讲课、音像等方式继续帮助大家深入理解、掌握教材和教学上的实施。但“功利”形成的弊端，不是专家能解决的，而是需要有着不同位置与处境——也就是“不同情况存在”下的人们，达成一个共识，杜绝阻碍考级工作健康发展的各种不同的“功利”现象的出现。我想，这不是靠行政命令和规定能强行解决的，而是要真正明确——我们为什么要考级！
其实，按照考级的本意和初衷踏踏实实地坚持执行，考级本应是一件很有益的工作！
