最近想教自家娃弹钢琴。我自己是在中国传统教育下学习的钢琴，到了美国之后，发现美国的教育完全不同，对于刚学琴的孩子，他们几乎不做指法练习… 我感觉两种方法各有利弊。
其实我这几天一直在想，到底应该用哪一种方式去教小朋友弹琴？
美国的主流教育方式基本上都是以激发兴趣为主。甚至很多老师都是先带孩子们看钢琴的结构和内部构造，钢琴能发音的原理 等等。从好听的曲子开始练习，几乎不做指法练习，像哈农，车尔尼这些都不属于主流教材。他们更注重培养孩子对音乐的感悟力和兴趣，培养和提升对音乐的审美。但是这就会有一个问题：当练到一定程度，需要用到基础指法的时候怎办呢？还是要回去做枯燥的音阶练习啊！如果指法基础没有打好，也无法去弹更难或者更好听的曲子去提升自己啊……这时候难到就没有阻力了吗？ 我只是单纯地提出一个疑问，没有任何倾向性……随意一味地强调兴趣，不做基础练习，我觉得也不是解决问题的最好办法。
于此相反的是中国的传统教育。比如我就是在这种传统教育下学习钢琴的。很枯燥，很无聊，很无可奈何，每天哈农+车尔尼+音阶练习都至少要2个小时… 然后再拿出1-2个小时练习奏鸣曲或者其他的一些好听的曲子…
尤其面临考级的时候，每天练习时间大概要达到5个小时左右… 翻来覆去弹的就那么几首，至少要准备3-4个月（如果我没记错） 好处就是指法练习可以迅速提升技巧，面对一些复杂的曲子，至少可以保证高质量地完成。可就本身学习音乐来说，前期几乎是非常枯燥乏味的，很难坚持下去，坚持下去也就变成一种习惯，习惯下去就变成了钢琴机器人…… 不太享受音乐本身的乐趣。甚至可悲的是 当自己想去享受的时候，并不知道怎么享受。因为对音乐本身没有很强的感悟力和理解力。并不能对自己弹的曲目有什么深层次的理解，就更不太弹如何展现了。但是不得不说，这种方法出成绩… 提升速度也比美式的快。
后来我认真的想了一下，我觉得大概是父母需求不同导致的教育环境不同。中国父母大多都希望看到成绩，看到自己辛苦赚的钱投入到孩子的音乐教育中，能得到回报。比如 学了几年考到了几级，拿了什么比赛，得了几个第一名。
但是美国父母更多的是希望孩子在学习音乐的同时，能得到快乐和享受。热爱音乐，从中得到自己想要的，当然能在比赛得奖是非常开心的事情，可这不是最主要的目标，或者说不是终极目的。家长投入没有那么大，也自然不会有太大压力，也自然不会给孩子什么压力。如果学着学着，不想学了也没关系，放弃也不会是一件多么艰难的事。而且我感觉美国孩子大多还是搞体育的多，课余活动基本都是体育方面的，学钢琴也并不是主流。
所以我个人觉得，传统指法练习应该有，不能丢，规规矩矩的练习基础是为了以后做铺垫。但是也应该从兴趣着手，如果本身都不喜欢弹琴，练那么多也没有意义。两种方法结合，我觉得才是比较好的方法。 激发兴趣为主，基础练习为辅，可以把基础练习时间缩短，但是一定要有的…
不知道能不能行的通，先拿我闺女练手吧哈哈哈哈
