国宝级昆曲《牡丹亭》足本《吟香堂曲谱》静躺二百年

国宝级昆曲《牡丹亭》足本《吟香堂曲谱》静躺二百年

三个版本的《牡丹亭》全本曲谱简述

目前存在接近或全本的《牡丹亭》的昆曲谱有三种；

一是最早且最完全收录汤显祖原著五十五出的足本的全本，而于乾隆四十四年，于冯起鳯这位清工依昆曲声腔格律而订成的《吟香堂曲谱》；

第二种是叶堂于后三年，于乾隆五十七年，依当日的所谓俗工，即戏场由曲师伶人扮演的曲谱，并又参考了冯起鳯《吟香堂曲谱》里的所订曲谱，于是以此二本为其发挥其唱工的想法，于是自改随自己所以为的如何改原有曲牌，成为叶堂自创曲，走的是改成非纯为昆曲曲牌的昆歌形式的非昆曲正声的演唱曲本的《纳书楹牡丹亭全谱》，而且为了服从当日乾隆修改辞曲，把《牡丹亭》删掉《虏谍》一出，及修改了《围释》出的曲牌，于是依删改的《牡丹亭》来编排，于是其《牡丹亭全谱》，其实并不是真正的全谱，而且还是一个不合昆曲格律之处，而处处改腔的一个曲谱，说来，其曲谱己非正统的昆曲曲谱了，等同是明末沈宠绥于《度曲须知‧弦律存亡》里所指斥的那些末流清工把昆曲原有曲牌唱法：『一牌名，止一唱法，初无别样腔情』的昆曲正声，都依己意以作曲家的手段改成不成体统，虽叶堂的恣意改曲牌的唱腔，不过，己没有明朝末年那些清工做到令沈宠绥骂到绝顶的那种程度了，虽有改，但改处还是有限的多，而不是处处不合格律，至于其不合声腔格律之处，今世的《天禄阁曲谱》（《集粹曲谱》）里都有指出不合律及订正之，故其唱腔的不合律之处也一一都在今世而昭然于世，人人可晓了．

冯起鳯的订谱，依于声腔格律谱的九宫大成为前提，但也有文人随心之处，故也有不合声腔格律之处，但比起叶堂的《纳书楹牡丹亭》来说，较守律良多，于今世的《天禄阁曲谱》（《集粹曲谱》）里亦有举范例指出了（可以参见《长生殿‧酒楼》出校注文）．故其价值，实高于叶堂的所谓的《牡丹亭全谱》．

第三种则是近日以公共版权形式出版的《天禄阁曲谱》（《集粹曲谱》）收录有五十九出，以出数来看，数量比汤颢祖原本还多，但因该曲谱是依戏工之本为底本为取择精神，如清末民初曲师殷溎深的《牡丹亭曲谱》为主要底本，当参《霓裳文艺全谱》等俗本，曲师本或俗本不收，则始依汤显祖原本，而不收清工以意自由改的如王季烈改本的《集成曲谱》《与众曲谱》的剧本，故戏场演出本于分出上，有不同于汤显祖原本，悉依之，且加入了一出各本都不见，而只见于殷溎深《牡丹亭曲谱》的《道场》一出，为后世戏场自加的一场戏，不见各本，而《天禄阁曲谱》（《集粹曲谱》）所收的各出，其曲谱皆依声腔格律予以订正，是为正确合律的昆曲正声之谱．

国宝级昆曲《牡丹亭》足本为《吟香堂曲谱》

由吾人对于今存的三种《牡丹亭》全本或接近全本的曲谱介绍如上，即知，最早足称国宝级昆曲《牡丹亭》足本为《吟香堂曲谱》，其问世尚比叶堂的不全的《牡丹亭全谱》尚早三年，故冯起鳯的《吟香堂曲谱》始为国宝级的昆曲《牡丹亭》曲谱，今人有不明《牡丹亭》曲谱的缘流，而以为叶堂的《牡丹亭全谱》里的缺《虏谍》及删节了《围释》，而造成《牡丹亭》无全谱，是『昆曲《牡丹亭》的缺失』，就与史实完全不合．

一是时代最早的国宝级昆曲《牡丹亭》曲谱是冯呛鳯的《吟香堂曲谱》．

二是《牡丹全谱》的真正曲谱是冯起鳯的《吟香堂曲谱》，其中《虏谍》及删节了《围释》的曲谱，完整的存在的好好的，哪里会因叶堂要看清廷眼色而把《牡丹亭》自宫，让其中二出没有谱或无完谱，使《牡丹亭曲谱》没有全谱是叶堂自已依附巴结而自宫，像是前三年由冯起鳯订谱的《牡丹亭》不就五十五出，完全一字不改，都打谱出来，并出版问世了吗．所以今有学者，未查明有关《牡丹亭》曲谱的源流而以为最早而且还不完整的叶堂版本，是惟一的一册《牡丹亭全谱》，就与史实大不合了．

衢州市博物馆所藏夹于叶堂本内的《虏谍》《围释》非叶堂所著